为何同一个问题经书中有不一样的说法，是佛经“弄错了”？

佛教

知识

同一问题经书中为何有不同说法？

常诵佛经的人可能会发现，佛经中有时，也有“看似矛盾”的地方，如有时候要求人们要观想，有时候又说不能执相，甚至有些佛经翻译版本都不尽相同。

常常有人因此而产生困惑，同一个问题有不同的说法，是佛经上“弄错”了吗？

为何同一个问题经书中有不一样的说法，是佛经“弄错了”？

龙猛菩萨在《大智度论》中说：“诸法如芭蕉，一切由心造，若知法无实，知心亦是空。”然而没有观察时，不要说无我的甚深道理，就连基本的物质结构、心识特点，很多人也不一定明白。

大家现在能学习大乘佛法，是非常殊胜的因缘和福报。世界上有那么多人，不要说通达无我空性，就算对孝顺、恭敬等基本美德，身体力行的也非常少。同样，诸法亦复然，一切万法也是如此。因一时障目而无法理解佛经的甚深密意，故一遇到经典中的不同说法就认为有矛盾。

其实佛陀说法要观待众生的根机、因缘，所以不同说法并不矛盾，这样听法的大众才能够接受、理解，也即“不了义”与“了义”的区别。“不了义”是为了顺应众生根机而方便宣说。

“了义”则是直接、完全地阐述佛法的究竟义理。在具体说法时如果不加以审思分辨，便会误以为二者矛盾。

为什么同一部佛经

会有不同的

理解、判释？

印光大师开示：

佛经义理无穷，随人所见，各自著述。只一经也。别圆终顿，所判不同。因缘观心，所释各异。况复后世禅道大行，人皆乐闻直指之说，谓其亲切痛快，易于得益。由是多有以祖意释经意，挽佛说徇已说。抹除事相，专谈本分。或以机锋为转折，或以表法为通关。但能不背心宗，皆堪辅弼佛说。纵不能普被三根，称佛本怀，亦可以各利一类之机，令其就路还家。又显经义幽远，佛理圆通。法法归真，头头合道。良以者个如太虚空，杳无疆界，不妨随人所住，以分南北西东。如摩尼珠，非青黄赤白等色，而复遇青现青，逢黄现黄，青黄虽非本色，本色不离青黄。倘欲离青黄以觅本色，非蕴空大士不可。如李长者之华严论。憨山之法华击节。曾风仪之三宗通。及禅家以念佛作话头看，以净土依正作本分说等。不得律以教家常格，谓为错讹而稍加更改。以彼另属一宗，揽一切法指归向上。设一更改，于本注前后血脉隔断。又不能于教理始终意义吻合。一经稍改，两涂俱失。剜肉作疮，有损无益。还他本来面目，流通后世。譬如春兰秋菊，各擅其美。尽忠行孝，俱振纲常耳。

——印光大师：《增广印光法师文钞——

与友人论校经纲要书》

弘法大士，注疏赞扬。自古及今，多不胜数。于中求其至广大精微者，莫过于莲池之疏钞。极直捷要妙者，莫过于澫益之要解。幽溪法师，握台宗谛观不二之印，着略解圆融中道之钞。理高深而初机可入，文畅达而久修咸钦……弥陀一经，得此三疏，法无不备，机无不收。随研一种，亦可知其指归。遍阅三书，方堪彻其阃奥。

——印光大师：《增广印光法师文钞——

重刻弥陀略解圆中钞劝持序》

为何同一个问题经书中有不一样的说法，是佛经“弄错了”？

印光大师讲得很清楚明白。同一部佛经，古代高僧祖师，可以有多种不同的解读，在判教上可以有别、圆、终、顿的分歧，也可以有因缘、观心等不同角度的解释。

从解释经典的角度上说，有些解读当然就远离佛经本意了。但是，虽然与佛经本意差距很大，只要不离心法，却也都可以利益一部分特殊的根基，也同样是可以辅助佛经的教化的，让他们可以因此找到修行的道路。因此这样的解读，也有其存在的合理性和价值，不应该按照解读经典的通常思路来规范它们，随便删改。

我们应该谨遵智者大师“经富论贫”的开示，充分认识到佛经解读的无限开放性，避免凡夫执一非余的错误习气。

在个人修学中，不妨坚持与自己最为相应的某宗派、某位祖师的佛经解读，但要避免以此解读作为唯一的标准，而排斥其他不同的解读。毕竟，众生根性不同，其他不同的解读，可能也同样符合佛意，甚至可能对其他众生更为对机。如能全面研读学习有代表性的各家注疏讲解，对佛经的理解就会更加全面深入，这对于弘法者来说尤为必要。

深入经藏